张某某的亲生父亲则有违公平正义原则并且妇女和儿童的正当权益将不能依法得到保护

原告张某提交的遗传鉴定讲演用以证实其非张某某之父，因没有其他证据予以印证，且被告王某某现着落不明，法院不予支持。 2005年4月，王某某带张某某离开原告张某处，独自糊口。 2007年2月，原告张某将张某某送给他人抚养。假如法院仅凭这几项证据认定张某不是张某某的亲生父亲则有违公平正义原则并且妇女和儿童的正当权益将不能依法得到保护，也是违反了批复精神的。在医学长进行亲子鉴定并非难事，枢纽是在诉讼中如何合用亲子鉴定的手段。

　　DNA鉴定俗称“亲子鉴定”也称亲权鉴定，是指用医学及人类学等学科理论和技术判定有争议的父母与子女是否存在亲生血缘关系，因常与财产继续权、子女抚养责任有关，故有此称谓。妇女和儿童的正当权益将不能依法得到保护，甚至引起矛盾激化，影响社会不乱。对于这样的题目基本上是根据最高人民法院有关批复精神及亲子鉴定的相关理论进行分析的。最高人民法院1987年6月15日《关于人民法院在审讯工作中能否采用人类白细胞抗原作亲子鉴定题目的批复》（以下简称《批复》）中对亲子鉴定的合用予以肯定。自2006年3月，张某某一直在原告张某处糊口。对亲子鉴定结论，仅作为鉴别亲子关系的证据之一，一定要与本案其他证据相互印证，综合分析做出准确的判定。但张某在本案的审理中明确表示，他不愿意抚养张某某，并且多次把小孩放在法庭中弃之不顾。生父母一方不明或者查找不到的可以单方送养。从本案的实际情况看，张某某的母亲着落不明，张某作为张某某的父亲应有权利把张某某送作他人抚养，这不违背法律划定。 2006年5月，南京某公司工作职员义某、张某及张某某，来到市公证处进行抽取血样本。最高人民法院在《关于人民法院在审讯工作中能否采用人类白细胞抗原作亲子鉴定题目的批复》中指出：“人民法院对于亲子关系的确认，要进行调查研究，尽力收集其他证据。根据我国收养法第十条划定生父母送养子女，须双方共同送养。但该划定比较原则。我国婚姻法虽有修订，但仍未确立这一轨制。

　　2、关于张某某的抚养题目

　　结合本案的实际情况来看，张某向法院提交了南京某公司的DNA解析讲演、市公证处的公证书、北京物证鉴定中央的遗传鉴定等。 2005年1月，张某交付南京某工程有限公司两组DNA样本，进行解析，其结论是两份样本在16个位点上不符合孟德尔遗传规律，该讲演仅供个人参考。人民法院应当收集其他证据，进行综合分析判定，否则有违公平正义原则和老实信用原则。因原告已将张某某送给他人抚养，本案对张某某的抚育题目不予理涉。公证职员对提取血样本过程进行了公正。根据此批复精神，即使有亲子关系鉴定结论，亦一定要与本案其他的证据相互印证，进行综合分析判定，否则，以鉴定结论这一孤立证据所作出的认定也可能缺乏充分性和科学性。 “亲子鉴定”被应用到司法领域，使一些疑难的婚姻家庭纠纷得到科学解决。 2006年 3月，王某某到淮安市淮阴区人民法院提起诉讼，要求与张某离婚。

　　「评析」

　　淮安市淮阴区人民法院经审理后以为被告王某某曾于2006年3月，以夫妻破裂为由，起诉离婚，能够证实原、被告夫妻感情现已破裂，原告张某要求离婚的诉讼哀求，符合法律划定。现张某起诉要求离婚并要求被告王某某赔偿其经济损失、精神损失等，并要求判决张某某和自己没有父子关系。

　　根据我国婚姻法、未成年人保护法等法的相关划定，以及对待子女抚育更有利等各个方面考虑，子女在亲生父母身边糊口是更有利于子女的健康成长的。婚后，双方不设夫妻共同财产，各人收入归各自所有。 2006年6月，张某委托北京司法物证鉴定中央，对张某与张某某父女关系进行DNA鉴定认证。

　　「审讯」

　　1、关于张某提交的DNA鉴定结论

　　本案的枢纽是两个题目，一是对张某提交的DNA鉴定结论如何认定，二是张某某的抚养题目。 2004年8月13日，被告王某某生养一子，取名张某某。我国立法上关于亲子鉴定题目没有明确的划定。根据DNA遗传标记分型结果，不支持张某是张某某的生物学父亲。 ”可见，亲子鉴定结论是鉴别亲子关系的枢纽证据，但仅是证据之一，而不是人民法院确认亲子关系的惟一依据。
。原告要求被告赔偿经济损失和精神损害抚慰金的诉讼哀求，没有法律依据，不予支持。王某某在开庭后无端离家出走，后一直着落不明。