隐名股东VS显名股东，谁是这家公司的真股东？

法院生效判决认为：虽然双方之间没有签订书面代持协议，但结合出资来源及公司的经营管理控制权等，可以充分反映存在股权代持关系，故任某并非是食品公司股权的真正权利人。在此情况下，任某仍恶意将部分股权无偿转让给男友谭某，谭某不属于可以善意取得的第三人，任某对该股权的处分行为无效。据此，法院判决确认食品公司的股权归施某所有。

在经济生活中，隐名投资的方式能够满足一些主体的特殊要求，因而被较多采用，由此导致隐名股东出现。所谓隐名股东，又称实际出资人，是指实际向公司出资，但未记载于公司股东名册、公司章程以及公司工商登记中的投资者。与隐名股东相对应的概念便是显名股东，即名义出资人。

隐名股东的股东权利往往只能依赖显名股东出面代为行使，一旦双方对股东身份与权利问题发生纠纷，常常引发诉讼。司法实践中发现，股权代持存在较多的法律风险：有的基于信任没有签订书面代持协议，导致较难认定股权代持事实并确权；有的隐名股东因为显名股东不配合，无法正常对公司行使股东权利；有的显名股东擅自对外转让、质押股权损害隐名股东的利益；有的显名股东因自身债务问题导致代持的股权被查封和执行；有的隐名股东未能经公司其他股东半数以上同意，导致一直无法显名登记；有的隐名投资行为规避法律强制性规定被认定无效。

法院建议：为确保隐名投资人的正当权益得到法律保护，可以从以下几个方面重点关注，1.在选择股权代持前应综合考量行为的商业风险、法律风险，慎重采用此种模式，审慎确定受托人；2.尽量签订书面股权代持协议，确认股权代持事实，并明确双方的权利义务；3.不得利用股权代持规避法律强制性规定，如银行等金融机构的股权不得进行代持；4.随时关注股权的情况，避免被擅自转让、质押及被查封等；5.条件成就时，及时要求公司办理显名登记。