怡口�?起诉怡口莲侵害商标及不正当竞争 获赔243万

“怡口�?”与“怡口莲”你是否傻傻分不清？因认为对方侵犯自身的注册商标权、不正当竞争，吉百利英国有限公司将怡口莲(厦门)食品有限责任公司诉至法院。昨日，北京青年报记者获悉，北京海淀法院一审认定，厦门怡口莲公司的行为构成侵害商标权及不正当竞争，判决该公司停止侵害吉百利公司“怡口�?”系列商标专用权的行为，变更企业名称(变更后的企业名称中不得包含“怡口莲”字样)、刊登声明、消除影响，并赔偿吉百利公司经济损失及合理开支243万余元。

　　原告

　　“怡口莲”易导致消费者混淆

　　原告吉百利公司诉称，吉百利公司是全球最大的糖果公司之一，在中国拥有“怡口�?”系列商标的注册商标专用权。被告怡口莲公司生产、销售和宣传标有“怡口莲”商标的巧滋脆夹心米果，该商标在字体、设计风格等方面均与吉百利公司的“怡口�?”商标高度近似，容易造成相关公众的混淆误认。怡口莲公司的行为构成商标侵权，目前“怡口莲”商标已被宣告无效。

　　此外，怡口莲公司将“怡口莲”作为企业名称中的字号使用，具有攀附吉百利公司良好商誉的故意，误导公众，构成不正当竞争。怡口莲公司生产的巧滋脆夹心米果产品的装潢与吉百利公司怡口�?喜事莲莲巧克力夹心太妃糖产品的装潢亦高度近似，极易导致消费者的混淆，该行为同样构成不正当竞争。故吉百利公司诉至法院，请求判令怡口莲公司停止商标侵权及不正当竞争行为、刊登声明、消除影响、赔偿经济损失及合理支出共计300万元。

　　被告

　　两者包装有较大区别

　　被告怡口莲公司辩称，不同意吉百利公司的全部诉讼请求。“怡口莲”商标使用的“米果”与吉百利公司商标使用的“糖果”不属于类似商品，怡口莲公司未与吉百利公司商标进行傍靠使用，不会造成相关公众的混淆，未损害吉百利公司的合法权益。怡口莲公司在主营相关类别拥有已经核准注册的“怡口莲”商标，企业的商号主要识别部分与商标一致符合商业惯例，企业的设立登记合法合规，并未攀附吉百利公司的商誉，不会导致相关公众的混淆误认。

　　被告认为，现有证据不能证明吉百利公司的“怡口�?”太妃糖构成知名商品以及产品的装潢已经具有了一定的市场知名度和影响力，该装潢属于行业惯常设计，亦非法律意义上的特有装潢，怡口莲公司米果产品的包装设计整体有较大的区别，已经尽到了合理避让的义务，不会造成消费者混淆。怡口莲公司不存在商标侵权及不正当竞争行为。

　　判决

　　被告变更企业名称

　　法院认为，怡口莲公司使用“怡口莲”作为其企业名称，对吉百利公司构成了不正当竞争，应当承担停止侵权、消除影响和赔偿损失的侵权责任。

　　关于停止侵害，怡口莲公司应立即停止涉案侵害商标权及不正当竞争行为，包括停止生产、销售、宣传带有“怡口莲”文字的产品，停止在网站宣传、公司门头、宣传背板上使用“怡口莲”文字，怡口莲公司还应当立即停止使用“怡口莲”作为其企业名称，变更其企业名称，且变更后的企业名称中不得包含“怡口莲”字样。

　　本案中，因双方均未提交证据证明吉百利因侵权所受实际损失，或者怡口莲公司因侵权所获得的利益，法院综合考虑涉案商标具有较高的知名度和较高的市场价值、怡口莲公司具有明显攀附吉百利公司商誉和商标知名度的主观恶意、怡口莲公司侵权情节严重等因素酌定赔偿数额，吉百利公司的合理支出亦予以支持。

　　释疑

　　为何构成不正当竞争

　　“怡口�?”商标具有较高的知名度，且吉百利公司在中国大陆地区进行销售和宣传，怡口莲公司作为同业竞争者对此应当明知。怡口莲公司在选择和注册企业名称时，应当对在先较为知名的品牌进行避让，但其仍然选择“怡口莲”作为其企业名称中的显著部分进行了注册，难谓善意。

　　法院认为，涉案的“怡口�?”品牌糖果与怡口莲公司“怡口莲”巧滋脆夹心米果二者销售渠道与方式基本相同，消费者难以对二者进行区分或者具有较大可能性认为二者具有关联关系。怡口莲公司将“怡口莲”注册为企业字号，极易使消费者误认或混淆，怡口莲公司的该行为不正当地利用吉百利公司已经建立的市场知名度，抢占吉百利公司市场份额，扰乱公平竞争的市场秩序，主观上存在攀附吉百利公司及其“怡口�?”品牌知名度的恶意，客观上容易使相关公众误认为怡口莲公司与吉百利公司存在某种关联关系，构成不正当竞争。

　　（文/记者 朱健勇）