指定裁定与管辖权异议冲突的解决的思考

【案情】

    张某是A市B县法院干警，借款给A市B县的刘某，约定一年后，刘某还本付息。但刘某未按时还款，张某遂向A市B县法院提起起诉。由于张某是B县法院干警，为避免当事人对案件审理的公正性产生合理怀疑，主动申请回避，申请指定其他法院审理。B县法院向A市中级人民法院请示要求指定其他法院管辖该案，A市中级人民法院裁定指定其下辖的C区法院管辖该案，C区法院受理案件后，依法向刘某送达应诉通知书、起诉状副本等。刘某收到应诉通知书后，在答辩期间提出管辖权异议，认为其住所地在A市B县，但经常居住地在A市E区，应由E区人民法院管辖。

    【分歧】

    在提起管辖权异议，合议庭成员有两种不同的意见:

    1、该案属于上级法院指定管辖的案件，被告没有提出管辖权异议的权利。指定管辖的案件，上级法院在指定时已经考虑了公正审判的因素，当事人提出管辖权异议，没有任何意义。如果基层法院对管辖权异议提起申请予以审查，如果成立，是不是要改变上一级法院的裁定。也会存在矛盾的地方。

    2、本案的指定管辖是原告申请回避后形成的，被告尚未对管辖权异议行使过权利。只有充分保障当事人的各项诉讼权利，当事人才能够在诉讼中维护自己的权益。且上级法院依受理案件的法院申请指定的过程中，可能没听取被告的意见，所做指定裁定也可能存在不太合理的地方，允许当事人提出管辖权异议，可以给法院一个纠正的机会。

    【管析】

    笔者同意第2种观点，被指定的案件对于被指定的法院来说，是一个全新的案件，应按照法定程序，给予当事人答辩期，当事人可以在答辩期间提出管辖权异议，受理法院亦应当予以审理。如果异议不成立，则裁定驳回，而如果异议成立，可以请示向上级法院请示，是否变更指定管辖。